Витаминно-минеральные комплексы для детей: итоги анкетирования родителей в девяти городах России

Не претендуя на всесторонний анализ существующего рынка витаминных препаратов (для этого существуют специализированные обзоры соответствующих фармэкспертов), в данной работе мы постарались обратить внимание врачей-педиатров, организаторов здравоохранения, ученых и представителей фармкомпаний на отношение родителей к витаминам и витаминно-минеральным комплексам (ВМК), которые они все же выбирают для своих детей, пройдя сквозь рекламные, научно-популярные, профессиональные и иные источники информации.

Было проведено анкетирование 9296 родителей, дети которых получали какие-либо витамины и/или витаминно-минеральные комплексы в течение последних 3-х лет. Анкетирование проводилось в ноябре-декабре 2006 года в девяти городах РФ: Астрахани, Екатеринбурге, Иркутске, Красноярске, Москве, Новосибирске, Омске, Твери, Ярославле. Анкеты, от 850 до 1180 в каждом городе, предоставлялись в поликлиниках, детских садах и школах и добровольно заполнялись родителями без какого-либо участия медицинских работников. Исходя из этого, можно рассматривать полученные результаты исключительно как существующее сегодня, хотя и субъективное, мнение среди родителей о витаминно-минеральных комплексах.

Одним из принципиальных выводов, который необходимо сделать из полученных при анкетировании данных, является то, что подавляющее большинство родителей все же рассматривают применение витаминно-минеральных комплексов как один из значимых способов укрепления здоровья своих детей. Так, 98% опрошенных указали, что за последние 3 года давали те или иные витамины своим детям, причем сходная ситуация была типична для всех городов без исключения.

При анкетировании учитывались возраст ребенка, наличие хронических заболеваний, частота ОРВИ в течение года, одновременное использование лекарственных препаратов (антибактериальных и десенсибилизирующих средств), развитие побочных эффектов. Родителям также было предложено ответить на вопросы: «Кто рекомендовал прием ВМК?» и «Какова была длительность их приема?».

По результатам анкетирования выбор ограничился следующими 29 витаминными и витаминно-минеральными комплексами: Аевит, Алвитил, Алфавит, Биовиталь гель, Вибовит, Витрум, Джунгли, Джуниор Вижн, Доктор Тайсс, Дуовит, Золотой шар, Ревит, Кальций-Д3-Никомед, Кальцимакс, Кальцинова, Компливит, Макровит, Мульти-табс, Нейромультивит, Пантошка, Пиковит, Поливитамин Бэби, Сана-Сол, Танториум, Триовит, Центрум. В перечень не были включены моносодержащие витамины, которые эпизодически встречались в анкетах (витамины А, С, Е), а также иногда упоминавшиеся зарубежные витаминные препараты и биологически активные добавки, не- зарегистрированные в РФ.

Частота выбора родителями 9-ти наиболее популярных среди населения ВМК показана в таблице 1. Сложность при анализе и интерпретации полученных данных была обусловлена не столько большим разнообразием витаминно-минеральных комплексов, сколько количеством этих комплексов, применявшихся в течение непродолжительного периода времени у одного ребенка. К сожалению, не редкостью были случаи, когда родители не могли точно воспроизвести в какие сроки и какие конкретно витамины давали ребенку. В некоторых случаях их число достигало 5–7 только за один год, при этом смена одного ВМК на другие могла происходить всего в течение нескольких дней без каких-либо значимых причин. Тем не менее индивидуальный анализ и последующая математическая обработка всех случаев применения только одного ВМК показал идентичность результатов по сравнению с данными общей выборкой. В среднем наименьшая частота применения у ребенка только одного комплекса отмечена для Центрума (10%) и Сана-Сола (15%), а наибольшая – для Алфавита (23%), Компливита (25%) и Мульти-табса (28%), что свидетельствует о большей приверженности (расположенности) родителей к последним.

Дальнейшее обсуждение результатов посвящено главным образом 9-ти указанным в таблице 1 комплексам, так как частота выбора остальных витаминов была незначительна и не превышала для каждого из них 3%.

На рисунке 1 показаны средние значения частоты выбора ВМК относительно общего числа анкетированных.

Как показано на рисунке 1, наиболее популярными во всех городах являются Мульти-табс, Пиковит и Алфавит, несколько реже используются Компливит и Джунгли. Анализ средних значений свидетельствует об отсутствии существенных различий в частоте выбора ВМК между городами. Исключением является Биовиталь гель, имевший минимальный процент в городах Астрахани и Омске (всего по 4,4%), при максимальном выборе в Екатеринбурге (23,4%) и в Москве (15,9%). Кроме того, более детальный анализ с учетом возраста детей позволил отметить некоторые особенности. В группе детей дошкольного возраста, наряду с преобладанием во всех городах Мульти-табса, высокий процент выявлен для Пиковита в Астрахани и Омске, Джунгли – в Москве и Твери. В группе детей школьного возраста наиболее высокая частота была характерна для Алфавита в городах: Астрахань, Красноярск, Москва и Тверь, для Пиковита – в Новосибирске и Омске, для Мульти-табса – в Екатеринбурге. В группе детей старше 12 лет преобладал выбор Алфавита в Астрахани, Красноярске и Москве, Компливита – в Екатеринбурге, Омске и Твери.

Безусловно, возраст детей является наиболее значимым фактором, определяющим выбор витаминных препаратов. В среднем только для двух ВМК (Витрум и Пиковит) различия между возрастными группами были минимальны и составляли 3–4%, тогда как для остальных – разница была существенна и варьировала в пределах от 1,5 до 4 раз. В основном это должно быть следствием наличия конкретных возрастных рекомендаций, разработанных производителями. Однако как свидетельствуют результаты проведенного анкетирования, родители далеко не всегда придерживаются указанных в инструкции рекомендаций. Наиболее ярким примером может служить Алфавит, который в 14% случаев применялся у дошкольников, несмотря на отсутствие в аптечной сети на анализируемый период формы Алфавит Детский сад, специально разработанной для детей младше 7-ми лет. Еще одним подтверждением пренебрежения родителями инструкций является Витрум, рекомендованный производителями для детей старше 12 лет. Однако по нашим данным, этот комплекс применялся не только для детей младшего школьного возраста (14%), но даже в группах дошкольного возраста (12%). Данная особенность является общим фактом для всех городов.

В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о том, кто назначает детям тот или иной ВМК. Анализ ответов на данный вопрос выявил, что практически в каждом 2-м случае выбор комплексов осуществлялся родителями самостоятельно. Для таких ВМК, как Джунгли, Компливит, Пиковит и Алфавит доля самостоятельного выбора варьировала от 58% до 70%. В определенной мере это является показателем популярности указанных комплексов среди родителей. Как указывалось выше, для ВМК Биовиталь гель был характерен минимальный процент самостоятельного выбора – 44%. Именно данный комплекс наряду с Сана-Солом был самым популярным при врачебных назначениях 65% и 71% соответственно. При этом, как показано в таблице 1, наибольшее число врачебных назначений Биовиталь геля обнаружено в Екатеринбурге и в Москве, превышая в 2–4 раза данный показатель по сравнению с другими городами.

Особая роль в формировании отношения к ВМК принадлежит участковым педиатрам, чьи рекомендации должны быть и максимально индивидуализированы для конкретного ребенка, и вызывать наибольшее доверие у родителей. Однако анализ материалов анкетирования показал, что для большинства ВМК доля назначений участковыми педиатрами составляет только 34–53%. Наименьшая активность участковых врачей отмечена при назначении Компливита и Алфавита.

Известно, что эффективность ВМК непосредственно зависит не только от их качества, но и от длительности приема. Анализ длительности приема витаминно-минеральных комплексов детьми проводился по трем временным интервалам: до 7 дней, от 7 до 14 дней и более 2-х недель. При анализе данного фактора необходимо учитывать, что среди причин непродолжительного приема комплексов (до 7 дней или от 7 до 14 дней) наиболее значимыми могут быть следующие:

• неинформированность родителей о необходимости длительного (не менее 4-х недель) приема ВМК;
• «недисциплинированность» родителей в отношении ежедневного длительного применения ВМК;
• отказ от приема ВМК из-за возникновения, по мнению родителей, у ребенка каких-либо «побочных реакций».

Тем не менее отмечено, что только для Алфавита, Джунгли и Сана-Сола был характерен минимальный процент «отказа от приема» в течение первых 7 дней, составивший от 4% до 7% для каждого из них. Наиболее часто родители уже на первой неделе прекращали прием Пиковита и Центрума – 18% и 21% соответственно.

Можно было предположить, что наличие у ребенка частых простудных заболеваний окажется значимым фактором, формирующим повышенный интерес к ВМК у родителей этих детей. Однако частота выбора ВМК в этой группе практически не различалась по сравнению с не часто болеющими детьми. Аналогичная картина была обнаружена во всех городах.

Несмотря на данный факт установлено, что отнесение детей к часто болеющим влияет на сам выбор ВМК. Так, для часто болеющих детей дошкольного возраста родители предпочитали Мульти-табс и Алфавит. В школьном возрасте при частых простудных заболеваниях выбор определялся Алфавитом, Компливитом и Джунгли, а в подростковом – преобладали Витрум и Сана-Сол.

Обращает на себя внимание тот факт, что практически во всех городах высокая стоимость комплексов не является фактором, отрицательно влияющим на их выбор. Наиболее популярные по частоте выбора ВМК относятся как к наиболее дорогим – Мультитабс (в среднем, 140 рублей), так и к комплексам со средней стоимостью – Алфавит, Джунгли и Компливит (в среднем 89–105 рублей).

Данные, полученные при анкетировании, свидетельствуют также о том, что лишь в каждом втором случае при выборе ВМК родители принимают во внимание наличие у ребенка какого-либо хронического заболевания. При этом в анкетах родители указали на заболевания, являющиеся, на их взгляд, наиболее значимыми для состояния здоровья их детей, а именно: хронический тонзиллит, атопический дерматит, хронические гастродуоденит и пиелонефрит. Другие заболевания, такие как бронхиальная астма, гломерулонефрит, сердечно-сосудистые и неврологические, упоминались лишь эпизодически. О «некорректной» информированности родителей в отношении показаний к назначению ВМК может служить и факт указания родителями такого состояния, как «увеличение аденоидных вегетаций» – главной и самой частой причиной для применения витаминов.

Наряду с этим особо нужно выделить, что признание определенной части родителей самого факта хронического заболевания у ребенка все же играет роль при выборе ВМК. Так, суммарно для детей школьного возраста при наличии каких-либо хронических заболеваний наибольшим спросом пользуется ВМК Компливит – частота его выбора увеличивалась на 9% по сравнению с детьми, не имеющими хронических заболеваний, а для детей старше 12 лет – преобладал Витрум (увеличение на 6%). Можно предположить, что сегодня мнение родителей сформировано таким образом, что Компливит и Витрум в большей степени обладают «лечебным» эффектом, чем «профилактическим». Исходя из этой «логики» к последнему, по мнению родителей, по-видимому, нужно отнести и Мульти-табс, однако частота применения этого комплекса при наличии хронических заболеваний у детей во всех возрастных группах существенно снижалась (8%).

Особое место занимает ВМК Алфавит. Разработанный с учетом синергизма и антагонизма компонентов, разделенных на 3 таблетки, требует от родителей значительно большего внимания (трехкратный прием), чем другие витамины. Тем не менее анализ частоты выбора и длительности приема данного ВМК свидетельствует о его популярности среди родителей как в городах Европейской части России, так и в Сибири. Обращает внимание тот факт, что именно при применении данного комплекса в наибольшем проценте случаев родители отмечали улучшение состояния здоровья детей – 65%, тогда как для всех остальных ВМК этот показатель варьировал от 47% до 58%.

Значимым фактом, отражающим отношение родителей к выбору ВМК, могут рассматриваться результаты сочетанного применения ВМК с различными лекарственными препаратами. В случае проведения антибактериальной терапии наиболее часто в качестве дополнительного лечения выбирались ВМК Сана-Сол (29%) и Витрум (27%). Необходимо отметить, что в некоторых городах данный показатель имел существенные различия. Так, например, в Астрахани для Алфавита он составил 36%, в Омске – 29%, тогда как в Москве – только 17%.

Принимая во внимание большую популяционную частоту аллергических заболеваний и настороженность населения в отношении риска развития аллергии, особое значение могут иметь сведения о сочетанном применении ВМК с десенсибилизирующими препаратами. Установлено, что наиболее часто одновременно с последними принимались Центрум (13%), Сана-Сол (11%) и Пиковит (10%). По результатам данного анкетирования не предоставляется возможным сделать убедительный вывод об истинных мотивах применения именно этих ВМК при аллергических состояниях, однако нельзя исключить и развитие побочных эффектов на витамины как возможной причины приема десенсибилизирующих средств.

В ряде авторитетных отечественных и зарубежных публикациях признается, что нерациональная терапия многих заболеваний и полипрагмазия в особенности в педиатрии становится одной из серьезных проблем современной медицинской практики. Одним из наиболее значимых следствий этого является рост частоты побочных эффектов при применении лекарственных и нелекарственных средств.

Во всех городах при применении ВМК в чрезвычайно большом проценте случаев родителями были отмечены различные «побочные реакции». В среднем, как показано на рисунке 2, частота «побочных реакций» варьировала от 7% (Алфавит) и 8% (Компливит) до 14% (Биовиталь гель, Витрум, Сана-Сол). Однако в ряде городов выявлены существенные особенности. В частности, в Омске и Астрахани частота «побочных реакций» на Биовиталь гель достигала 28% и 18% соответственно и была наименьшей в Красноярске – 9%. Для Компливита максимальные значения (18,3%) зарегистрированы в Екатеринбурге, а минимальные (3,3%) – в Красноярске. Наименьший диапазон различий по частоте реакций отмечен у Алфавита от 6,2% в Твери до 11,4% – в Астрахани.

Целесообразно обратить особое внимание и на характеристики «побочных эффектов». Все реакции на Алфавит, отмеченные родителями, были незначительными и выражались, как правило, в виде «покраснения лица» – 4%. Наряду с этим побочные проявления на другие комплексы были более разнообразными. Среди них, в частности, регистрировались: ухудшение аппетита, нарушение сна, беспокойство, кожный зуд, дисфункция желудочно-кишечного тракта и некоторые другие. Так, сыпь как «побочная реакция» отмечена родителями при применении Сана-Сола в 11% анкет и Джунгли в 8%, кожный зуд чаще регистрировался при использовании Сана-Сола, Мульти-табса и Витрума – 5%, а покраснение на коже лица было характерно для Биовиталь геля – 8%.

Необходимо учитывать, что не все так называемые «побочные реакции» (или воспринимаемые родителями как таковые) в действительности должны быть отнесены именно к побочным или нежелательным эффектам при применении ВМК. Однако сам факт возникновения какого-либо отрицательного эффекта при приеме ВМК и, как следствие, формирование негативного восприятия родителями требует пристального внимания специалистов и детального изучения.

Среди причин «побочных реакций» могут быть:

• несоблюдение (превышение) возрастных дозировок;
• сочетанное применение ВМК с препаратами или средствами, способствующими возникновению антагонизма между ингредиентами;
• одновременное применение подобных по отдельным ингредиентам комплексов или продуктов, обуславливающих кумулятивный эффект;
• необоснованность выбора ВМК при наличии у ребенка хронического заболевания, требующего определенного этапного применения нескольких средств;
• несвоевременность выбора ВМК при наличии острого заболевания или обострения хронического.

Таким образом, проблема применения витаминов и витаминно-минеральных комплексов у детей требует тщательного изучения с проведением эпидемиологических и специальных научных исследований, а также решения ряда организационных и правовых аспектов. Необходимо акцентирование работы участковых педиатров на повседневную, методически выверенную, профилактическую работу с родителями наблюдаемых детей.

Благодарности

В подготовке материалов к публикации принимали участие студенты и преподаватели медицинских вузов России: Коршунов А.В., Митина Ю.Ю., Строева С.В., Мозжухина М.В., Сергеичева Е.Н., Щеголева А.Д., Чупрынова М.Ю., Рипп М.В., Алексеев Р.К., Кухтерина С.В., Курдюкова Т.А., Аншакова О.А., Чубарь С.А., Ширяева С.И., Мильман Я.А., Смирнова А.В., Кулакова М.С., Капустина П.С.

Рис. 1. Средние значения частоты выбора ВМК (%) относительно общего числа анкетированных (9296 детей)

Рис. 2. Частота «побочных реакций» (%) при применении витаминно-минеральных комплексов (средние данные по 9-ти городам России)

Таблица 1. Число некоторых наиболее популярных витаминно-минеральных комплексов, отмеченное при анкетировании родителей в городах России